В уходящей неделе были события, явно плохие, увеличивающие общий объем зла в мире, были те, которые объем зла не увеличивают, но делают его очевидным, но были и новости с противоположным вектором.
Одна из самых отвратительных новостей минувшей недели – возбуждение уголовного дела против Сергея Мохнаткина, политического заключенного, отбывающего очередной срок за свои убеждения в колонии № 4 строгого режима. Ему сначала сломали позвоночник, лишили медицинской помощи, а потом, чтобы скрыть эти преступления, завели дело в связи с избиением заместителя начальника колонии старшего лейтенанта Веселова. Еще раз. Судя по датам Мохнаткин бил Веселова уже после того, как ему самому сломали позвоночник. Вроде, в федотовском СПЧ не все такие как Федотов, есть и приличные люди. Непонятно, почему они прямо там, в колонии № 4 не устраивают заседание с прямой трансляцией на весь мир.
Саммит Россия – НАТО ничего нового не открыл. Но устранил всякие неясности и пустые иллюзии. Говорить этим людям не о чем. Россия и Запад не имеют ни одной точки соприкосновения. Даже в вопросе борьбы с терроризмом, поскольку для России есть свои террористы, а есть чужие.
Решение голландского суда, отменившего предыдущее решение о взыскании с России 50 млрд в пользу акционеров ЮКОСа, это, несомненно, плохо. Поскольку путинские воры наверняка решили, что это означает, что Запад решил пойти на попятную. Хотя это, скорее всего означает лишь то, что в Нидерландах есть суд, право и есть возможность с помощью закона оправдать несправедливость. А от поборников справедливости требуется лучшее, по сравнению со злодеями, умение пользоваться правом. Что, видимо, и собираются продемонстрировать акционеры ЮКОСа.
Вот как раз о соотношении права и справедливости в такой неправовой и несправедливой стране как Россия и идет речь о том событии, которое, на мой взгляд, заслуживает внимания. Несмотря на, казалось бы, частный характер и незначительный масштаб. Речь об отмене выборов в Барвихе по прямому указанию ЦИК.
Действующие лица: команда Навального, которая выдвинулась на эти выборы, другие участники выборов, прежде всего коммунисты, местные жулики, которые в срочном порядке выдали российские паспорта массе мигрантов и привезли их на досрочное голосование, Элла Памфилова и ЦИК, которые это безобразие пресекли, и демократическая общественность. Администрация президента за сценой и без слов, но многие комментаторы считают, что АП либо сценарист (так пишет Максим Кац, который чуть ли не впрямую обвиняет Навального в работе на АП), либо режиссер (об этом пишет Александр Рыклин в колонке на ЕЖе "Тот неловкий момент, когда выборы в Барвихе отменены").
В этом эпизоде есть константы. То есть, те, чье поведение не вызывает вопросов. Они вели себя так, как должны были себя вести. Например, местные жулики из Единой России. Они все сделали так, как они обычно делают. Мухлевали со сроками выборов. Быстро зарегистрировали мигрантов из Средней Азии в резиновой квартире и своим транспортом привезли их на досрочное голосование. Местный ЦИК тоже как обычно покрывал беззаконие. Коммунисты тоже поступили по обыкновению: подавали жалобы в письменном виде. "Они очень хорошие жалобщики", - хвалила их Элла Памфилова.
Есть константы и в поведении демократической общественности. Например, если какой-то демократ поступает не так как считает другой демократ, то он непременно агент Кремля. Не может же он просто ошибаться? Так считает Максим Кац, которому не понравилось, что команда Навального в знак протеста снялась с выборов, а значит, по мнению Каца Навальный точно агент. Другой стереотип демонстрирует сам Навальный, заявляя, что "Памфилова хуже Чурова". Тут линейная логика: раз режим катится в ад (а он и правда движется в этом направлении), то каждое его движение должно оправдывать указанный вектор, а каждый следующий чиновник обязан быть хуже предыдущего.
Смежный "демократический" стереотип, что любое действие любого путинского чиновника это всегда зло и никогда не заслуживает позитивной оценки. Александр Рыклин пишет: "Нет такой ситуации, при которой любой оппозиционер имел бы моральную обязанность извиниться перед любым путинским назначенцем". То есть, если Алексей Навальный случайно наступит на ногу Элле Памфиловой, ему не следует извиняться, а напротив, надо презрительно глядя ей в глаза отдавить даме вторую ногу. Извинение это акт не столько политический, сколько моральный, а растворение морали в политике и "классовый" подход к морали мы уже, вроде, проходили.
Главный сюрприз, несомненно, преподнесла Элла Памфилова. Она, конечно, в ответ на "хуже Чурова" наговорила всякого в адрес команды Навального: тут и "врунишки" и "истерички", и "ребята смалодушничали, поспешили, посуетились, не просчитали". Памфиловой очень важно, и она очень старается это подчеркнуть в своем интервью на "Эхе Москвы", что она действовала не под давлением команды Навального. Хотя очевидно, что это давление сильно сказалось, хотя сработали и другие факторы.
Памфилова сделала в этой ситуации не меньше, чем если бы на ее месте был бы любой оппозиционер, тот же Навальный. Она лично переговорила с генеральным прокурором, попросила вмешаться и провести надзорные действия. Направила, по ее словам, 7 жалоб в МВД Колокольцеву по поводу стремительной выдачи паспортов мигрантам, уготованным к досрочному голосованию. И, наконец, провела заседание ЦИК, отменившее фальшивые выборы.
Есть мнение, что она тут не при чем, что это решение принял Володин. Простите, если глава ЦИК это пешка, то за что мы ругали Чурова?
Мне не близка позиция Дмитрия Муратова, что своей правозащитной деятельностью во время первой чеченской войны, Памфилова уже "прошла все тесты" и теперь вне критики. Грехов на даме немало. Именно она в бытность омбудсменом использовала свой пост для деятельности прямо противоположной. Именно она инициировала решение о лишении президентского гранта фонда Марии Гайдар в связи с тем, что Гайдар уехала в Одессу работать в команде Саакашвили. Именно Памфилова требовала отменить освобождение Васильевой по УДО . И дело тут не в том, что кому-то не нравится Гайдар, а кто-то считает несправедливым освобождение Васильевой. Просто в функции омбудсмена не входит обвинять, сажать и отбирать. Это совсем другая работа.
Так что "милая Мила российской политики", как ее прозвали в политтусовке 90-х, далеко не ангел во плоти, а вполне опытный и прагматичный политический игрок со всеми вытекающими последствиями. Главное отличие ее от того же Чурова в том, что она реагирует на мнение общества, а Чурову на это мнение и на общество в целом было совершенно наплевать. И это делает Памфилову для того же общества намного лучшей кандидатурой, чем Чуров.
Что же касается предстоящих в сентябре выборов, и того, что Кремль с помощью Памфиловой добивается, чтобы "оппозиция не сдулась, не сошла с дистанции, не получила шанса под крики "вы все равно все выборы крадете" перейти к тактике бойкота" (цитата из колонки Александра Рыклина на ЕЖе), то здесь есть странное допущение. А именно, что Кремль, оказывается, боится нашего бойкота, но не боится участия в выборах. Говорите, легитимности не будет? В чьих глазах? На мировую общественность Кремль уже плюнул. Остатки слюны использовал для оппозиции. Если в России есть 10-15% несогласных, то их неучастие в выборах приводит лишь к ослаблению контроля, а значит, вместо обычной нормы украденных голосов в 10-12%, это норма может увеличиться. И оснований для обвинений в фальсификации выборов не будет. Ведь сложно предположить, что при бойкоте те, кто бойкотируют, будут массово идти в наблюдатели.
Из аксиомы, что путинский режим не сменится в результате выборов, вовсе не следует, что выборы не могут стать одним из факторов его смены. Или одним из факторов запуска процесса, который приведет к его смене. И эпизод в Барвихе, который, конечно, не стоит воспринимать как какой-то знак, тем не менее, показывает, что такая вероятность существует. И проверить величину этой вероятности можно только участием в выборах.
! Орфография и стилистика автора сохранены
