Возможно, вы слышали рассуждения о том, что усиление государства под социальными лозунгами неизбежно ведет к сокращению свободы. Этим аргументом мы обязаны Фридриху Хайеку. В книге "Дорога к рабству", написанной во время Второй мировой войны, он утверждал, что государственное планирование экономики ведет к тоталитаризму по той самой "дороге к рабству". Однако именно этот тезис критиковал британский экономист Джон Мидоукрофт на московской конференции им. Хайека (также все то же самое можно почитать в этой статье).
Используя эмпирические данные за минувшие 70 лет, Мидоукрофт доказывает, что социальное государство со смешанной экономикой крайне стабильны. Опыт показал, что государство может мягко контролировать 50% экономики, и это не приводит к упразднению свобод. Государственное вмешательство ведет себя как маятник. Когда перераспределения мало, пирог экономики выглядит крайне аппетитно, и находится множество желающих его скушать. Маятник движется в сторону усиления вмешательства. Но по мере сокращения пирога - желающих становится меньше. И маятник движется обратно. Политическая власть переходит от консерваторов к соцдемам и обратно. Таков секрет стабильности социальных государств в минувшие 70 лет.
Это плохие новости для всех любителей поговорить про "кризис социального государства". Нет, социал-демократия не превращается в коммунизм, Финляндия не становится Северной Кореей. Мидоукрофт тут лишь объяснил то, что и так заметно невооруженным глазом. Разговоры про кризис социального государства - это лишь упражнения в жанре алармизма, в поджанре про "прогнивший Запад".
Но что делать либертарианцам, лишившимся одного из ключевых аргументов? Вариант первый: можно начать высасывать "ужасы социального государства" прямо из пальца и иных мест. Рассказывать небылицы про ювенальную юстицию, отнимающую детей у "нормальных" родителей и отдающую в похотливые лапы ЛГБТ, про миллион белых девочек из Ротерхема, изнасилованных лично Осамой бен Ладеном. Политически такая позиция означает забиться под маргинальную корягу и не вылезать оттуда никогда.
Однако есть второй вариант: признать, что социальное государство неизбежно, но мы должны сделать его более свободным и справедливым. Как именно? Базовый безусловный доход - единственный способ совместить ценности свободы с социальным государством, прекратить соревнование за доступ к кормушке, а также сократить поголовье бессмысленных чиновников, заведующих ныне перераспределением ресурсов.
! Орфография и стилистика автора сохранены
