"Таких доказательств истцом не представлено, а ссылка истца на заключение ООО "Центр профессиональной оценки" по состоянию на 11.04.2016 г. подлежит отклонению, поскольку данное заключение носит предположительный, вероятностный характер", — говорится в постановлении.
Суд отмечает, что юридическое лицо, чье право на деловую репутацию нарушено, должно подтвердить, во-первых, наличие сформированной репутации в той или иной сфере деловых отношений, во-вторых, наступление для него неблагоприятных последствий в результате распространения порочащих сведений, факт утраты доверия к его репутации или ее снижение.
Напомним, 1 марта в Москве девятый арбитражный апелляционный суд постановил отменить решение суда первой инстанции о компенсации в размере 390 тысяч рублей, которую медиахолдинг РБК должен был выплатить "Роснефти". Однако сведения из статьи и телепередачи на телеканале РБК признаны несоответствующими действительности и порочащими.
Арбитражный суд Москвы 12 декабря 2016 года взыскал солидарно с учредителя газеты РБК ООО "БизнесПресс" и трех журналистов издания 390 тысяч рублей по иску НК "Роснефть", отказав в удовлетворении требований к ЗАО "РБК-ТВ" и телеведущему Кириллу Бочкареву, в передаче которого обсуждалась спорная статья. Апелляцию на решение суда подавали и представители РБК, и представители "Роснефти". "Роснефть" просила взыскать с РБК репутационный вред в размере 3,124 млрд рублей. Такую сенсационную сумму адвокаты "Роснефти" объясняли тем, что размер ущерба рассчитывался, исходя из стоимости репутации компании.
Ошибка в тексте? Выделите ее мышкой и нажмите Ctrl + Enter
