"Восточное партнерство" и западное предательство
21-22 мая в Риге состоялся 4-й саммит "Восточного партнерства", Эти саммиты задумывались как площадка для постепенного сближения шести бывших советских республик — Азербайджана, Армении, Белоруссии, Грузии, Молдовы и Украины — с ЕС, с конечной целью их возможного вступления в эту организацию.
Но западная пресса еще в преддверии саммита была пессимистично настроена относительно его результатов. К примеру, швейцарская Le Temps 21 мая вышла со статьей Рама Этвария, уже заголовок которой — "Москва держит под прицелом саммит в Риге" — вскрывал причину этого пессимизма.
Автор писал: "Евросоюз не дает никакой надежды на вступление шести бывшим советским республикам, Молдавия должна была выставить свою кандидатуру на вступление в ЕС в ходе этого саммита. Но на прошлой неделе министр иностранных дел Молдавии Наталия Герман сообщила, что ее страна передумала. Это решение является следствием угроз, прозвучавших в заявлениях российского министра иностранных дел Сергея Лаврова, заявившего, что Москва не согласится с решениями, принятыми в Риге, если они будут противоречить российским интересам".
Наглость со стороны России неописуемая, но она, как видим, в нынешней Европе срабатывает. И дело тут не в том, что "Молдова передумала". Автор объясняет: "Евросоюз отступил потому, что некоторые его члены, и не самые незначительные, такие как Германия и Франция, не хотят открывать двери для шести бывших советских республик".
А Майкл Бирнбаум 25 мая в "The Washington Post" подвел итоги саммита в статье с не менее говорящим заголовком "Опасаясь России, Европа сейчас ходит на цыпочках, когда дело доходит до расширения".
Бирнбаум сообщал: "В прошлый раз, когда европейские лидеры собрались, чтобы обсудить будущее стран, которые находятся между границами ЕС и Россией, переговоры вызвали резкую ответную реакцию России и кризис на Украине. На этот раз они действовали осторожно.
Лидеры ЕС ходили на цыпочках вокруг России, боясь повторения конфликта. В итоговой декларации прошедшего в Риге саммита руководство Евросоюза признало "европейские устремления и выбор" своих соседей, но не предложило им ничего больше…"
Журналист приводит на этот счет мнение одного британского эксперта по внешней политике: "Теперь Россия фигурирует гораздо более заметно на этих переговорах. Существует понимание того, что эти соглашения не могут быть делом, касающимся только определенных стран и ЕС, и что у России есть на этот счет свое мнение и значительная сдерживающая сила, которую приходится принимать во внимание".
Не все в Европе согласны с линией ЕС на капитуляцию перед Россией, сообщает далее автор: "Европейские сторонники более теплых отношений с бывшими советскими республиками предупреждают о том, что эти уступки только поощрят Россию вести себя более агрессивно по отношению к ее соседям в будущем". Но не эти оппортунисты определяют политику Евросоюза.
В заключении статьи Бирнбаум пишет: "В Грузии большинство граждан по-прежнему поддерживают вступление в ЕС и НАТО. Однако опросы общественного мнения показывают, что меньшинство, выступающее за более тесные связи с Россией, растет. Эта перемена, по словам аналитиков, стала результатом разочарования в связи с тем, что они практически не увидели конкретных преимуществ от своих контактов с европейскими институтами".
Выше мы видели, что в контактах с ЕС разочаровались молдаване. Теперь — грузины. Опросы показывают, что и украинцы все больше разочаровываются в ЕС. Не пора ли перестать лицемерить и закрыть игры в "Восточное партнерство"?
Две смерти
И надо же такому случиться: во время размышлений о предательском поведении Европы попалась мне на глаза статья об экспериментах, которые в 60-70-х годах прошлого века проводил над грызунами американский ученый-этолог Джон Кэлхун.
В одном из этих экспериментов он поместил 4 пары здоровых мышей в ограниченное пространство, бак размерами два на два метра и высотой полтора метра, обеспечив им в нем райскую жизнь. В баке поддерживалась постоянная комфортная для мышей температура (+20 °C), присутствовали в изобилии еда и вода, созданы многочисленные гнезда для самок. Каждую неделю бак очищался и поддерживался в постоянной чистоте, кошками даже не пахло, от возникновения инфекций мышей оберегали ветеринары. Пространства для мышей было более чем достаточно, первые проблемы отсутствия укрытия могли возникнуть только при достижении численности популяции свыше 3840 особей. Однако такого количества мышей никогда в баке не было, максимальная численность популяции отмечена на уровне 2200 мышей.
Чем не мышиный рай? Кстати, очень похожий на тот, который для нас создал Всевышний. Правда, он начал с одной пары — Адама и Евы. Я всегда считал это Его оплошностью: меня мучил вопрос, на ком женились Авель и Каин. А в остальном — один к одному. Джон Кэлхун это тоже понимал, и в своих экспериментах над грызунами стремился отследить будущее человечества.
Но вернемся к нашим мышам. Поначалу все было замечательно. Мыши энергично плодились, их число удваивалось каждые 55 дней. Но начиная с 315 дня эксперимента темп роста популяции значительно замедлился, теперь численность удваивалась каждые 145 дней. В этот момент в баке проживало около 600 мышей, сформировалась определенная иерархия и некая социальная жизнь. Стало физически меньше места, чем было ранее.
Появилась категория "отверженных", которых изгоняли в центр бака, они часто становились жертвами агрессии. Отверженные состояли прежде всего из молодых особей, не нашедших для себя социальной роли в мышиной иерархии. Проблема отсутствия подходящих социальных ролей была вызвана тем, что в идеальных условиях бака мыши жили долго, стареющие мыши не освобождали места для молодых грызунов. Поэтому часто агрессия была направлена на новые поколения особей, рождавшихся в баке. После изгнания самцы ломались психологически, меньше проявляли агрессию, не желали защищать своих беременных самок и исполнять любые социальные роли.
Самки, готовящиеся к рождению, становились все более нервными, так как в результате роста пассивности среди самцов они становились менее защищенными от случайных атак. Часто самки убивали своих детенышей и перебирались в верхние гнезда, становились агрессивными отшельницами и отказывались от размножения. В результате рождаемость значительно упала, а смертность молодняка достигла значительных уровней.
Вскоре началась последняя стадия существования мышиного рая — фаза смерти, как ее назвал Джон Кэлхун. Символом этой стадии стало появление новой категории мышей, получившей название "красивые". К ним относили самцов, демонстрирующих нехарактерное для вида поведение, отказывающихся драться и бороться за самок и территорию, не проявляющих никакого желания спариваться, склонных к пассивному стилю жизни. "Красивые" только ели, пили, спали и очищали свою шкурку, избегая конфликтов и выполнения любых социальных функций. Свое имя они получили потому, что в отличие от большинства прочих обитателей бака на их теле не было следов жестоких битв, шрамов и выдранной шерсти.
Среди последней волны рождений в баке "красивые" и самки-одиночки, отказывающиеся размножаться и убегающие в верхние гнезда бака, стали большинством.
Средний возраст мыши в последней стадии существования мышиного рая составил 776 дней, что на 200 дней превышает верхнюю границу репродуктивного возраста. Смертность молодняка составила 100%, количество беременностей было незначительным, а вскоре составило 0. Вымирающие мыши практиковали гомосексуализм, асоциальное и необъяснимо агрессивное поведение в условиях избытка жизненно необходимых ресурсов. Процветал каннибализм при одновременном изобилии пищи, самки отказывались воспитывать детенышей и убивали их. Мыши стремительно вымирали, на 1780 день после начала эксперимента умер последний обитатель "мышиного рая".
Автор эксперимента Джон Кэлхун объяснил столь поразительные изменения в поведении мышей ростом их скученности. Но он сам себе противоречит. Он ведь сам писал, что первые проблемы отсутствия укрытия могли возникнуть только при достижении численности популяции свыше 3840, а в эксперименте их численность никогда не превышала 2200 особей.
Он и сам усомнился в своем выводе и продолжил эксперименты. Из бака на последней стадии существования мышиного рая были изъяты несколько маленьких групп мышей и переселены в столь же идеальные условия, но еще и в условиях минимальной населенности и неограниченного свободного пространства. Никакой скученности и внутривидовой агрессии. По сути, "красивым" и самкам-одиночкам были воссозданы условия, при которых первые 4 пары мышей в баке экспоненциально размножались и создавали социальную структуру. Но к удивлению экспериментатора, "красивые" и самки-одиночки свое поведение не поменяли, отказались спариваться, размножаться и выполнять социальные функции, связанные с репродукцией. В итоге не было новых беременностей и мыши умерли от старости. Такой результат был отмечен во всех переселенных группах. В итоге все подопытные мыши умерли, находясь в идеальных условиях.
Идеальные условия существования в первом баке необратимо изменили мышиный "менталитет". В этом все и дело.
По результатам своих экспериментов Джон Кэлхун создал теорию двух смертей. "Первая смерть" — это смерть духа.
В условиях идеального мира, в безопасности, при изобилии еды и воды, отсутствии хищников, большинство особей только ели, пили, спали, ухаживали за собой. Мышь — простое животное, для него самые сложные поведенческие модели — это процесс ухаживания за самкой, размножение и забота о потомстве, защита территории и детенышей, участие в иерархических социальных группах. От всего вышеперечисленного сломленные психологически мыши отказались. Кэлхун называет подобный отказ от поведенческих норм "первой смертью" или "смертью духа". После наступления первой смерти физическая смерть ("вторая смерть") является вопросом недолгого времени.
Однажды Кэлхуна спросили о причинах появления "красивых". Кэлхун провел прямую аналогию с человеком, пояснив, что ключевая черта человека, его естественная судьба — это жить в условиях давления, напряжения и стресса. Мыши, отказавшиеся от борьбы, выбравшие невыносимую легкость бытия, превратились в аутичных "красавцев", способных лишь на самые примитивные функции, поглощения еды и сна. От всего сложного и требующего напряжения "красавцы" отказались и в принципе стали не способны на подобное сильное и сложное поведение.
Кэлхун провел параллель со многими современными мужчинами, способными только к самым рутинным, повседневным действиям для поддержания физиологической жизни, но с уже умершим духом. Что выражается в потере креативности, способности преодолевать и, самое главное, находиться под давлением.
Вывод; биологические существа — хоть мыши, хоть человеки — запрограммированы на борьбу за существование, на преодоление препятствий. Такими их (нас) сделал процесс эволюции. И потому существование "в раю", лишающее биологические особи воли к сопротивлению, смертельно опасно не только для них лично, но и для популяции и в целом.
Благословенный Запад — камо грядеши?
В ХIХ веке жизнь большинства населения в самых передовых западных странах благодаря экономическому развитию начала быстро улучшаться. А в ХХ веке, несмотря даже на две мировые войны и экономический кризис конца 20-х годов, жизнь становилась не то чтобы совсем райской, но по сравнению с недавним прошлым приближающейся к таковой.
Германия ныне — вроде бы одна из самых благополучных стран в мире. Но вот в 2010 г. бывший политик Тило Саррацин издал книгу под заголовком "Германия самоликвидируется", в которой бил тревогу по поводу будущего страны. В чем дело, благополучная страна и вдруг такая тревога?
На него накинулись с обвинением в расизме, ибо он в своей книге нелестно отзывался о мусульманских иммигрантах, которых все больше становится в стране. Сняли его со всех постов, но чиновникам Евросоюза этого показалось мало, они требовали предания его суду. Как-то дело замяли.
Но тема мусульманских иммигрантов была у него хоть и важной, но не главной. Главной была вот какая тема: благодаря хорошим условиям жизни в стране растет продолжительность жизни, а немецкие женщины не хотят рожать. В семьях по одному, хорошо, если два ребенка, а некоторые женщины вообще отказываются создавать семью. Эти ножницы — увеличение численности стариков и недостаточный прирост молодняка — грозят превратиться в серьезную проблему для страны.
Но и это еще не все. Не помню, писал об этом Саррацин или нет, но и так известно: Германия, как и все развитые страны, страдает от нехватки квалифицированных специалистов. Как так: в стране имеется развитая система высшего образования, оно бесплатное, учащиеся еще могут получать от государства материальную поддержку, а специалистов — инженеров, врачей и пр. — не хватает? И это в стране, которая славилась своими инженерами, учеными…
А ларчик открывается просто: при существующем в стране жизненном уровне можно красиво прожить и без высшего образования, и многие немцы не хотят по 6 и более лет сушить себе мозги в институтах и университетах.
Вам эта картина ничего не напоминает: высокий процент особей преклонного возраста, не желающие плодиться самки, "красивые" самцы, не стремящиеся к высоким социальным ролям в обществе?
Думаю, сходство с мышиным "раем" у Кэлхуна вы заметили. Но заметили ли вы одно очень важное отличие? Экспериментальный мышиный "рай" был наглухо отделен от внешнего мира, мышам не угрожали никакие хищники, чего нельзя сказать о подобии человеческого "рая", существующего в развитых западных странах.
Перенесемся в наше советское прошлое, в 60-е — 70-е годы прошлого века. Тогда руководство нашей страны, вернувшись на "ленинский путь", перестало всех подряд диссидентов расстреливать либо отправлять на Колыму или в психушку, но самых опасных — вспомним ленинский "философский пароход" — стало отгружать на Запад. Не в США, конечно, а ради экономии на транспортных расходах — в Европу. Большинство отгруженных, немного оклемавшись и присмотревшись к местному бытию, хваталось за голову: благословенный Запад, как оказалось, готов сдаться любым супостатам — коммунистам, исламистам…
Вспомнился анекдот советского времени. Принимают мужика в партию и перечисляют длинный перечень того, что он теперь должен будет делать и чего, напротив, не должен. А в заключение говорят: если потребуется, ты должен и жизнь за партию отдать. Новоиспеченный коммунист отвечает: такую жизнь не жалко будет и отдать.
А вот хорошую жизнь отдавать не хочется — даже за то, чтобы она оставалась хорошей. Так ведь хорошей она останется для кого-то — не для тебя. Впрочем, здесь работает не столько разум, сколько инстинкты — не хуже, чем у мышей: от хорошей жизни люди размякают, у них возникает синдром Кэлхуна — пропадает воля к сопротивлению внешним обстоятельствам.
Чем брал Гитлер? Тем, что всегда был готов воевать, а противостоявшие ему Франция и Англия любой ценой стремились войны избежать. Хорошо хоть нашелся Черчилль, которого этот синдром не задел.
Чем несколько позднее брал Сталин? Тем же, и Запад сдал ему всю Восточную Европу. А в 70-е годы прошлого века, когда Советский Союз по всей линии, разделявшей его с Западной Европой, понатыкал ракет с ядерными боеголовками, по этой самой Европе прокатались демонстрации под лозунгом "Лучше быть красным, чем мертвым!". Хорошо нашелся Рейган, и Союз скоро рухнул…
Чем ныне берет Путин? Готовностью воевать или, по крайней мере, демонстрацией этой готовности (если грозит большая война). А как себя ведет в этой ситуации живущая "почти что в раю" Западная Европа, весьма образно 14 мая отобразил Виктор Вольский в статье "Хорошо, потому что плохо, или учитесь жить под водой": "Европеец выглядывает утром в окно и думает: кому бы мне сегодня сдаться? Адольфа нет, Иосифа нет, Ясера нет — так может, Путину? Не важно кому, лишь бы капитулировать". Точнее — лишь бы не сопротивляться.
Вольский, правда, возлагает надежды на спасительную роль Америки (где он сам с некоторых пор живет). До недавнего времени для этого были основания. Это США сыграли главную роль в спасении Западного Берлина от сталинского аппетита, Южной Кореи от советско-китайско-северо-корейской агрессии, Кувейта от его заглатывания Саддамом Хусейном. Были и неудачи, как во Вьетнаме. Но в целом мир после Второй мировой держался на воле Америки к сопротивлению разнокалиберным агрессорам.
Но и могущественная Америка устала практически в одиночку нести это бремя на своих плечах. Есть еще, правда, НАТО, куда, кроме США, входят почти все западноевропейские страны. Но многие из них не тратят на поддержание обороноспособности даже те 2% от ВВП, которые предусмотрены уставом НАТО. А зачем, если они не собираются ни с кем воевать? Ну нападет кто, так США спасут, а не спасут, так сдадимся. Живут же люди под коммунистами или под шариатом…
Вспомним о том, как после серии терактов на железной дороге в Мадриде и окрестностях испанское правительство немедленно выполнило требование организовавших это смертоубийство исламистов о выводе из Ирака (или Афганистана?) не слишком крупных испанских частей.
Но в январе 2009 г. эта лафа для Европы (и всего мира) закончилась: в ноябре 2008 г. американцы избрали себе в президенты Барака Обаму, который оказался таким пацифистом, что Нобелевским лауреатом мира его назначили еще до реальных его успехов на этом поприще.
Вольский скажет, что американский народ избрал его не за это, а чтобы показать всему миру, что он (народ) отрешился от расизма. Так оно, очевидно, и было — в ноябре 2008 г. Но американский народ снова отдал ему свои голоса в ноябре 2012 г., на этот раз, похоже, именно за его нежелание воевать за кого бы то ни было и за что бы то ни было.
По-видимому, синдром Кэлхуна захватил и Америку, а значит, весь западный мир.
Результаты мы видим в Украине и на Ближнем Востоке. Нет, я не имею в виду арабо-израильский конфликт. Здесь Израиль справляется, несмотря на потуги Европы, а теперь частично и Америки вовлечь его в зону действия синдрома Кэлхуна. Речь об Исламском государстве (ИГ), с боевиками которого, вооруженными почти исключительно трофейным оружием, не может справиться коалиция из десятков стран, в том числе и всех крупных западных.
Куда идет мир? Смотри начало данной статьи — результаты очередного саммита "Восточного партнерства"…
Но что же это получается — надо отказаться от стремления к хорошей жизни? А может быть, стоит вспомнить о том, что, хотя мы принадлежим к тому же классу животных, что и мыши, у нас в процессе борьбы за существование, вдобавок к инстинктам, выработался один мощный инструмент, позволивший нам отделиться от царства животных? Не поможет ли он нам преодолеть синдром Кэлхуна?
