Однако российская оппозиция, увы, зачастую пребывает в том же перевернутом положении. Вот в начале июля Гарри Кимович выступал в Петербурге и говорил совершенно очевидные вещи – раз уж оппозиция требует в стране демократии, то демократические процедуры прежде всего должны соблюдаться в ней самой. (На чем он, собственно, и разошелся с г-ном Касьяновым, который без всей этой "ерунды" уже провозгласил себя "единым кандидатом"). Однако многие независимые гражданские активисты Петербурга с трудом смогли попасть на это выступление – поскольку "в списках не значились". Конечно, хотелось бы ошибаться, но составители этих "списков" фактически воспроизводили "партийную вертикаль"… Но уместен ли этот принцип в оппозиции?
Петербургский гражданский комитет, к примеру, строится на совершенно иных основах. Он является самым широкоформатным объединением оппозиционных сил города, чью роль в "Маршах несогласных" преуменьшить невозможно. Это именно их спонтанный регионалистский лозунг "Это наш город!" (разошедшийся с тех пор по всей стране) поддерживался петербуржцами громче и охотнее, чем всевозможные право-левые идеологемы местных отделений федеральных оппозиционных партий.
Впрочем, нефедеральным партиям в нынешней РФ, как известно, приказано не быть. Что, фактически, вкупе с отменой губернаторских выборов означает запрет на региональное гражданское самоуправление и, по большому счету, – искусственное торможение истории… Сторонники государственного унитаризма привычно объясняют это опасениями за "единство страны". Однако в развитых странах почему-то вовсе не испытывают таких опасений…
К примеру, Партия независимости Аляски – не только совершенно легальная организация, но и в 1990 году именно ее представитель – Уолтер Хикл – выиграл губернаторские выборы. Аляска, правда, не отделилась от США, но Хикл по праву снискал себе лавры легендарного губернатора и уважение всех земляков. За время его правления большинство ресурсов штата было переведено в общественную собственность его населения, а доходы от их добычи стали делиться между штатом и центром в пропорции 90:10. Так идеи сугубо политической независимости отошли на задний план, но этот пример и поныне крайне неудобен для российской власти, чье управление регионами строится на прямо противоположных принципах – централистском диктате и олигархическом присвоении всех ресурсов.
В Европе региональное самоуправление также интенсивно набирает темпы – особенно показателен рост числа приграничных еврорегионов, которые выходят за рамки на глазах устаревающего мышления в категориях "национальных государств".
В России же – и у власти, что понятно, и у оппозиции, что странно – до сих пор доминирует сугубо централистское, "вертикальное" мышление. Работает один и тот же стереотип: вся политика делается в столице, а в "провинцию" (напомним, что это слово происходит от названия земель, оккупированных Римской империей) лишь назначаются наместники. "Демократия" в этих условиях понимается лишь как периодический завоз на столичные съезды массовки "провинциалов", которые должны проголосовать за уже принятые "элитой" решения…
Как пример можно привести недавно созданное движение "Народ", в манифесте, которого говорится много красивых слов о "национал-демократии", якобы противостоящей кремлевской "вертикали". Когда я спросил у одного из "народников", почему же они решили провести учредительный съезд по советской традиции именно в Москве, которая у всей страны и ассоциируется с этой "вертикалью", – а не в каком-то ином регионе, продемонстрировав тем самым действительно общенациональный характер своего движения, мне ответили: "Ты что, здесь же вся пресса!" Ирония, однако, в том, что газеты, громко именующие себя "центральными", ныне, как правило, интересуют лишь пассажиров московской подземки…
Эти имперско-централистские стереотипы за 5 веков существования унитарного государства настолько въелись в политическое сознание (точнее, даже подсознание), что блокируют всякий рациональный анализ. Вот в июне мы с питерским коллегой Виктором Николаевым рассуждали на радио "Свобода" о регионализме и необходимости налаживания прямых, горизонтальных связей между регионами – но некоторые слушатели упрямо видели в этом пропаганду распада! Для них, замороченных единороссовской пропагандой, гарантией от распада, очевидно, выступает многоэтажная чиновничья "вертикаль", которая ликвидирует всякое региональное самоуправление. А то, что именно эта "вертикаль" как раз и разделяет страну, замыкая ее жителей в своих регионах, под властью никак не избираемых ими наместников – это уже остается как бы "за кадром", ведь по телевизору об этом не говорят…
Российская политика (и если угодно – история) может возобновиться лишь с решительным переформатированием самой структуры этого государства. Чтобы не чиновники спускали директивы на места – но напротив, регионы стали бы реальными субъектами федерации. Можно было бы сказать: "политика должна начинаться снизу" – но "снизу" здесь неправильный термин, вновь отражающий централистское, "монархическое" мировоззрение. В развитом современном мире регионы могут восприниматься лишь как равноправные партнеры по диалогу, и именно от этого зависит устойчивость составляемых ими государственных образований. И напротив – там, где на регионы смотрят "сверху вниз", и воспринимают их лишь как послушные источники ресурсов, там неудержимо растут сепаратистские настроения…
Проект праймериз "Другой России" может стать настоящим историческим прорывом – вне зависимости от того, каких кандидатов на них изберут, и даже от того, победит ли этот общий кандидат на президентских выборах… Для этого созыв региональных конференций надо рассматривать не как "разовую акцию", но преобразовать их в постоянно действующие региональные гражданские комитеты – по типу упомянутого Петербургского.
Это предложение иногда встречает опасения – а не будет ли истолковано повсеместное появление таких комитетов как попытка "захвата власти"? Здесь особо законопослушной публике хотелось бы напомнить, что, согласно Конституции, единственным источником власти в РФ и является ее народ, который "осуществляет свою власть непосредственно". (Ст.3, п.1-2) Напротив, это не избираемую народом чиновничью "вертикаль" необходимо рассматривать именно как "захват власти и присвоение властных полномочий". (Ст.3, п.4)
В любом случае, несмотря на эту "вертикаль", дискуссии о регионализме в обществе все ширятся… В этих условиях "Другая Россия" сможет действительно стать федеральным координатором оппозиции, лишь если будет опираться не только на местные отделения участников коалиции, но на все гражданские силы в областях, краях и республиках, требующие регионального самоуправления. Да, возможно, в таком случае на этих региональных конференциях вопрос о "едином кандидате в президенты" даже уйдет на второй план – а самыми важными окажутся именно местные проблемы. Но так, собственно, и происходит и в Европе, и в Америке, где избирателей куда более интересуют непосредственные условия жизни в собственном регионе, чем красивые обещания сделать "все хорошо для всех". Самая большая опасность – если эти региональные конференции сведутся к свойскому междусобойчику "обкомов" организаций, входящих в "Другую Россию". Чем она в этом случае будет отличаться от "недругой"?
Неслучайно многие наблюдатели жалуются ныне на "апатию" большинства населения. Политика как конкуренция идей фактически исчезла, экономика подчинена (противо)естественным монополиям, малый бизнес задавлен чиновной пятой, пенсии и стипендии едва обеспечивают выживание, свободные СМИ остались только в Интернете, назначение "преемника" уже почти предрешено… – казалось бы, сплошные поводы для протестной активности! Но массовые протесты никогда не создаются пусть даже самой пламенной публицистикой. Они способны вырасти лишь из базовых, региональных структур гражданского самоуправления, которые только и могут самим фактом своего существования демонтировать режим "вертикали"…
Без формирования этих структур "гражданское общество" в России пока остается лишь фантомом столичных оппозиционных теоретиков – никак не влияющим на реальную политику, а точнее, превращающимся там в пародии типа Общественной палаты... А потенциальные политические активисты в регионах все более уходят в постполитику или иные формы внутренней эмиграции. Но иногда задумываются и о внешней… История циклична и иронична – и может быть, на фоне нынешнего римейка "самодержавия" пора вновь организовывать "школу в Лонжюмо"? Ведь приход в Россию мировых тенденций глокализации неизбежен – сколько бы "вертикальные" страусы не прятали голову в нефтегазовых трубах…
Вы можете оставить свои комментарии здесь
